痛い目みてなんぼ

キヤノンから、TS-E 17mm F4 L と TS-E 24mm F3.5 L II が発表になった。

特に１７ｍｍ。なんじゃこの暴力的なデザインは。すげすぎる。いや、ほんとマーベラス。

ＴＳ－Ｅレンズは、ＥＯＳマウントでいわゆるシフト・ティルトができるレンズシリーズ。特にシフトは、普通にビルなどを「見上げて」撮影すると上すぼまりになったり、机の上の香水を上から撮ると下すぼまりになっちゃうのを回避するテクニック。これらは建築写真や商品写真（いわゆるブツ撮り）では必須の技術で、これがないと話にならん。逆にいえば、こここそがＡＰＳ－Ｃを含めた３５ｍｍシステムの弱点でもあった。まぁ、最近はフォトショップでどうにかできちゃうんだけど、どう頑張っても画面の一部を切り取ることになるから、２１００万画素あってもすべてを有効利用することはできない。シフトできるんならできるに越したことはないのである。

もちろん、これまでにもＴＳ－Ｅシリーズには２４ｍｍとブツ撮り用の９０ｍｍ、そしてその中間の４５ｍｍがあった。ニコンにも２４ｍｍと４５ｍｍ、８５ｍｍがあって、こいつらは一足先にリニューアルされている。でも、キヤノンもニコンもこれまで、「シフト・ティルトが同じ方向にしかできなかった」。それが、この２機種は「ティルトとシフトの移動方向の関係を±90°の範囲で変化可能」になったようだ。こいつは本当にすごいことですぜ！？

まぁそれはいい。

我がブログのメーンは都会での星空撮影であるので、うちのブログ的なシフトレンズの効果を実際に見てみたいと思う。例えば、先日の歌舞伎座の写真。１６ｍｍで撮影したんだけど、かなり上すぼまりになっている。

（せっかくなので、でかい画像で載せてみた。↑↓クリックすると広がります）

これの上すぼまりをフォトショップで解消させると、、、

あ～なんてモッタイナイ。マータイさんもびっくりである。ここからさらに長方形に切り出すことを想像してほしい。でも、上すぼまりはほぼ解消され、建物は自然な描写になった。

これが、１７ｍｍの画角でそのまんま、２１００万画素そのまんまでイケるのである。シビレル～

これを可能にしているのはレンズのイメージサークルの広さだ。通常のレンズはフルサイズでも２４ｍｍ×３６ｍｍの長方形の斜め方向である約４８ｍｍあれば十分。実際には５５ｍｍくらいあることが多いけど、±１２ｍｍもシフトさせるためには、最低でも６０ｍｍは必要になる。実際には６５ｍｍくらいあると思う。それを１７ｍｍの画角でやるのがどれほどの無茶か。結果、あんなニコンの１４－２４ｍｍのような造形になったのであろう。

しかし、まさに、オレに使ってくれと言わんばかりのこのレンズ。１６－３５ＩＩと２４ＩＩを手放す価値が、あるやなしや。

それはさておき、個人的にはシフトレンズって星野写真にも使えると思うんですよ。だって、同じレンズから別の構図を切り出すわけだから、つなぐ際に収差のことを気にしなくていいんじゃないかなぁ。で、縦方向に±１２ｍｍ移動させた２枚で３６ｍｍ×４８ｍｍの４２００万画素。やっほぅい。ついでに横方向だけパノラマ回転させちゃいますか。これなら４８ｍｍ×７２ｍｍで８４００万画素。うひほ～。ＣＳ４に６４ｂｉｔＯＳ、１２ＧＢメモリなら扱えるはず。まぁ、でも、ここまでやるなら収差も絶対補正するし、バックグラウンドも均一じゃないだろうから手間は一緒かな？

それでも、ＴＳ－Ｅ ９０ｍｍを縦横が倍ずつにしたら、４５ｍｍ相当になってオリオンがぴったし。うしし。やってみてぇなぁ。

新年から始めた全天魚眼アナレンマ。

５週間分のデータが回収できたので、重ね合わせてみた。

お～、動いとる動いとる！　５週間って１年（＝５１週）の１０分の１とわかってはいるものの、結構移動するもんですな。

それにしてもさすが香川県。よく晴れてるなぁ。どの時間帯（６時～１８時）でも、データが１週間まるまる欠落（＝曇り）したというケースがない。いよっ地中海性気候！　素敵すぎます＞父上。懸念だった電線も、これだけ晴れてりゃカバーできそうです。

むひひ。１１か月後が楽しみになってきましたぞ。

昨春に１DsMk3を使い始めてから思っていたことがある。デジカメの画素数と、プリンター解像度のことだ。

５Ｄの１２００万画素と、１Ｄｓ３や５Ｄ２の２１００万画素。どっちもとっくにＡ４にプリントするのに必要な画素数を超えているはずなのに、実際にプリントしてみると、「解像感」がまったく違うのだ。これはもう明らかに。

なんでか？

2013/11/28追記）ローパスです。５Ｄの時代のローパスフィルターはかなりぼかしが大きくて、１２００万画素とはいえ解像度がそんなになかったんです。上下左右２ピクセルぼけたらそれで実質３００万画素。Ａ４に足らないわけです。２０００万画素級になった時期、ローパスも急激に効果が薄くなりました。これは、画素数が上がっただけでなく、ソフト側でモアレを除去できるようになったからです（大量の演算を省電力ででき、バッテリーの容量も上がった）。もちろん、レンズの進歩もあります。EF16-35IIでは厳しいけど、AF-S14-24はゆうゆう超えます。だから、５Ｄ１＋EF-16-35IIと５Ｄ２＋14-24の間には、Ａ５とＡ２くらいの差があると感じます。

そもそもＡ４に必要なのは、６００万画素くらいとよく言われている。これは、人間の目の解像度が２００ｄｐｉ程度であるというのが理由の一つのようだ。Ａ４は２５０ｍｍ×３００ｍｍ程度なので、だいたい１０×１２インチ。つまり、２０００×２５００画素＝５００万画素。このあたりが出力の限界になっている、と。また、プリンタの解像度も最大３００ｄｐｉくらいで、そうだとしても３０００×３６００＝１０８０万画素あれば十分ということらしい。

でも、実際には違う気がする。これが不思議だった。昨年末、あるサイトで、Ｄ７００か５Ｄ２かという議論になったとき、「２０００万画素を超えるとＡ４でも明らかに違うけどなぁ」って書いたら、「ルーペで見てるのか？」ってさんざんいじめられたんだけど、そうじゃない。２０００万画素級のプリントは全体をパッと見ただけで精密感にあふれてるし、部分をじっくり見るとますます違って見える。

自分だけかというと、そうでもない。昨夏、天文ガイドに「東京都庁」が入選した際は「機材が代わって精密感あふれる描写になりましたね」という趣旨のコメントが書かれたし、以前、それまでの作品のＡ４プリントをよっちゃんに見てもらったときも、彼は５Ｄの写真と１Ｄｓ３の写真を一目で見分けた。うちの嫁も「あ～ぜんぜん違うね」というから、誰しもが感じるくらいの差だと思う。

なぜか。

プリンターの解像度について検証した記事で、日経パソコンに連載された「最適解像度の研究 」という記事がある。プリンター開発者への豊富な取材に基づいた、読み応えあるレポートである。

この記事の結論でも、基本的に「写真」の解像度は３５０ｄｐｉくらいで十分という。しかし、この中で、これか！という記述を見つけた。それは、「文字の感度はずっと高い」と題された部分。

いわく、「視覚限界300～400dpiは写真を前提とした話。例えば真っ白な紙に印刷された黒100％の文字や線を見る場合、人間の目の感度はずっと高くなり『数1000dpiの分解能がある』（ブラザー工業の上田氏）」というのだ。

「真っ白な紙に印刷された線を見る場合」とは、「真っ黒なバックに印刷された星の軌跡を見る場合」と同じではないのか？

また、私のように、都会でのビル群をパンフォーカスで撮るような場合、それは通常の風景写真よりも、例えば空とビルの境目のような、より線画に近い描写になっているのではないだろうか。

この記事によると、通常のインクジェットプリンタは、グラフや文字にも耐えられるように、300～400dpiを超える描写性能を持っているという。例えば、神プリンターとして有名なエプソンPX-5600は5760dpiであるし、私が使っているキヤノンのiP9910も4800×2400dpiである。インクジェットプリンタでは、ある色を表現するのに１０～数十ドット必要という議論もあるが、例えそれが３×３や６×６ドットだとしても、PX-5600では400dpiの２～５倍の描写性能があるのではないだろうか？

そう考えると、仮にプリントサイズがＡ４だとしても、星景写真や、ビル群などを被写体にした精密写真のような場合、画素数は多ければ多いほどプリントにも反映される気がする。いずれにしろ、１２００万画素と２１００万画素に「明らかな差」があるのは経験上間違いない。とするならば、Ａ３にプリントするときは、２０００万画素と４０００万画素にも「明らかな差」がありそうだ。

そう考えると、デジカメの画素数はまだまだ、もっとあっていい気がするのである。

画素ピッチが小さくなることによる弊害もあるだろうけど、だって、デジタル一眼のＣＭＯＳなんてまだ、裏面照射すら使ってないんでしょ？　まだまだですよ。

ちなみに、キヤノンはこんな論文も発表している。ＡＰＳ－Ｈで５２００万画素。フルサイズなら１億画素級である。この添付写真をみても画像の破綻はないように見えるが、驚く点は、この論文が２００７年発表ということだ。やろうと思えば、なんでもできるということか。

銀座４丁目のもう一つの顔はやはり、歌舞伎座であろう。来年４月に閉館し、建て替えられるということで、ちょっと気は早いが撮影しておくことにした。

電線や道路標識、交通量調査のポール（画面左に道路の左端からセンターライン上まで伸びている）などがあって、撮影ポジションは極めて限られる。街灯を入れない構図がどうしてもとれず、撮影後の画像処理は自分史上最高に難しいものとなった。

といっても、その９５％はマスク作りだ。白黒写真をプリントする際、暗室で使う覆い焼き用の色んな形の紙を作るのと一緒。それがきちんとできていればいるほど、トーンカーブなどの、画像自体に無理をさせる処理を避けることができる。暗室作業で言えば、部分ごとにそれぞれ適切な時間で露光できるので、現像液中で化学反応を早めるために一部をこすったりしなくてよくなるようなもんだと認識してる。

それらが酢酸臭くない、明るい、エアコンの効いた部屋でできるなんて、デジタルの進化は本当に素晴らしいね。

ちなみに、上記の方法を使えば、画像のラチチュードは無限に増やすことができ（ＨＤＲともいう）、２０００万画素級の解像度が４×５と同等かそれ以上であることを考えれば、少なくとも私にとって、フィルムの優位性を見出すことは難しくなった。今までありがとうと言いたい。

１年ぶりのリトライですが、さて、進歩したといえるかな？

ちなみに、時計は３時に合わせてみました。

すぐ左の星が、北極星です。

いやぁ、和光の時計台、できすぎてる。