最終的なアウトプットでツールは決まる

以前、デジカメの登場で中版カメラどころか、大判カメラも存在価値がなくなるのではないか？　と書いた。

画素数がこのまま増え続けると、ラージフォーマットのメリットは、シフトやティルトといった「あおり」や、「同じ画角でより焦点距離の長いレンズを使える」ことしかなくなるのではないか、と。

さらに、「35mmレンズにもシフトレンズはある」「光学性能の高まりで、焦点距離が短くても十分な解像度が得られるようになってきた」ことを考えれば、こうしたメリットも失われつつあるのかもしれない。

よほどの特殊用途を除いて。

そういう意味では、ＥＯＳ３０Ｄが、２０Ｄと同じく820万画素のままで登場したことは示唆に富んでいる。

ここでは、最終的にプリントをどこまで伸ばすかを考えてみよう。

Ａ４に必要な画素数は、300dpi（１インチ当たり３００ピクセルの解像度）で600万画素程度だ。実際には300～400万で十分な画質が得られるとされる。

800万画素ならＡ３、1600万画素ならＡ２だ。ところが、実際には、1600万画素からＡ１にしたプリントをみても十分と思える。これは、Ａ１の圧倒的な迫力がそうさせるためだろう。

話がずれた。つまり、伸ばしてもＡ４というのであれば、多少むちゃなトリミングをしようが、600万画素あれば十分なのである。そういう意味で、中核機たる３０Ｄが画素数を増やしてこなかったのは、キヤノンの「Ａ２なんて伸ばさないでしょう？」という意思の現れであろう。そしてその考えは、まったく正しい。

ただ、最高級機では必要だ。Ａ１なんて、たかが新聞の見開き程度である。広告を考えればちっちゃいちっちゃい。Ａ０をカバーするには倍の3000万画素必要で、本当はその倍あってもいいんだから。

ってことで、１Ｄｓが本気で商業写真家を取り込むのであれば、次のＭｋ３は3300万画素で来るんじゃないか。その値段が100万円を切るのは、難しそうだなぁ。。。